เว็บฟุตบอลออนไลน์ รอยัลออนไลน์ V2 รูเล็ต บาคาร่าออนไลน์

เว็บฟุตบอลออนไลน์ เป็นเรื่องที่ทำให้ฝันร้ายของทนายความเกิดขึ้น มันเกี่ยวข้องกับปัญหาที่สับสนวุ่นวายในสมอง ชุดธุรกรรมที่ซับซ้อนที่อาจช่วยเศรษฐกิจจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ครั้งที่สอง และเงินจำนวนมหาศาล: โจทก์ให้เหตุผลว่ารัฐบาลกลางต้องยอมแพ้มากถึง 124 พันล้านดอลลาร์ .

เริ่มต้นในปี 2008 รัฐบาลกลางได้ดำเนินขั้นตอนพิเศษเพื่อสนับสนุน Fannie Mae และ Freddie Mac ซึ่งเป็นบริษัทกึ่งเอกชนสองแห่งที่รวมกันแล้วถูกผูกมัดในสัดส่วนครึ่งหนึ่งของการจำนองทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา หากรัฐบาลกลางไม่ใช้เงินหลายแสนล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุน Fannie และ Freddie ทั้งสองบริษัทก็อาจพังทลายได้ และการล่มสลายดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจโลกและอาจก่อให้เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำทั่วโลก

อย่างไรก็ตามโจทก์คอลลินส์พยายามที่จะคลี่คลายขั้นตอนต่างๆ ที่อาจเป็นไปได้ แม้กระทั่งขั้นตอนทั้งหมดที่รัฐบาลดำเนินการเพื่อช่วยแฟนนี่และเฟรดดี้ โจทก์ยังเรียกทฤษฎีรัฐธรรมนูญที่เรียกว่า ” ผู้บริหารรวมกัน ” ซึ่งเป็นทฤษฎีที่ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าค่อนข้างรุนแรง แต่ตอนนี้ได้รับการสนับสนุน

อย่างคลั่งไคล้ในหมู่ขบวนการกฎหมายอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ เว็บฟุตบอลออนไลน์ รวมถึงผู้พิพากษาที่นั่งในศาลฎีกา กล่าวอีกนัยหนึ่งโจทก์คอลลินส์มาที่ศาลฎีกาด้วยเท้าข้างหนึ่งที่ประตูอยู่แล้วเพราะพวกเขายกข้อโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญว่าศาลส่วนใหญ่กระตือรือร้นที่จะก้าวหน้ามาก

ทว่าความโล่งใจที่พวกเขาแสวงหานั้นค่อนข้างรุนแรง พวกเขาไม่เพียง แต่ยืนยันว่ารัฐบาลจะต้องให้เงินเพียงพอที่จะให้เงินทุนทั้งกระทรวงความมั่นคงมานานกว่าสองปีที่ผ่านมา คอลลินโจทก์ยังอ้างทุกอย่างที่การเงินของหน่วยงานการเคหะแห่งชาติ (FHFA) ซึ่งถูกจัดตั้งขึ้นในปี 2008 เพื่อที่จะจัดการกับวิกฤตสินเชื่อที่อยู่อาศัยที่เรียกภาวะถดถอยทางประวัติศาสตร์ได้เคยทำจะเป็นโมฆะ

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือคอลลินส์ทดสอบว่าเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกัน 6-3 ของศาลเต็มใจที่จะหว่านความโกลาหลในการดำเนินงานของรัฐบาลกลางหรือไม่ และเต็มใจที่จะทำเช่นนั้นในขณะที่ประธานาธิบดีคนใหม่พยายามจะยกประเทศออกจาก โรคระบาดและภาวะถดถอยอื่น ศาลจะรับฟังคดีนี้ในวันพุธ

คอลลินส์เป็นคดีเกี่ยวกับวิกฤตที่อยู่อาศัยที่จุดชนวนให้เกิดภาวะถดถอยในปี 2551 และความพยายามของรัฐบาลในการแก้ไขวิกฤตนั้น

โจทก์ในคอลลินส์เป็นนักลงทุนที่เป็นเจ้าของหุ้นใน Federal National Mortgage Association (หรือที่เรียกว่า “Fannie Mae”) และ Federal Home Loan Mortgage Corporation (หรือที่เรียกว่า “Freddie Mac”) ซึ่งเป็น บริษัท สองแห่งที่อยู่ในพื้นที่สีเทาที่ผิดปกติ ระหว่างภาครัฐและเอกชน

ยินดีต้อนรับสู่ Gatekeepers Issue ของ The Highlight แม้ว่า Fannie และ Freddie จะเป็นบริษัทที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ซึ่งมีผู้ถือหุ้นส่วนตัวบางส่วนเป็นเจ้าของ แต่บริษัทเหล่านี้ได้รับอนุญาตจากรัฐสภา และอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลกลางอย่างเข้มงวด เมื่อสภาคองเกรสก่อตั้ง FHFA ในปี 2008 หน่วยงานนั้นได้กลายเป็นหน่วยงานหลักของรัฐบาลที่ดูแล Fannie และ Freddie

แฟนนี่และเฟรดดี้ซื้อสินเชื่อบ้านจากธนาคารและผู้ให้กู้รายอื่นๆ รวมเงินกู้ยืมเหล่านี้เข้าด้วยกัน แล้วขายหุ้นของสินเชื่อรวมเหล่านี้เป็น “หลักทรัพย์ค้ำประกัน” ให้กับนักลงทุนเอกชน ดังนั้นธนาคารที่อาจต้องรอหลายสิบปีเพื่อให้ผู้กู้แต่ละรายชำระคืนเงินกู้จะได้รับเงินสดทันที ทำให้ธนาคารเหล่านั้นสามารถให้สินเชื่อเพิ่มเติมแก่ผู้ซื้อบ้านรายอื่นได้ สภาคองเกรสก่อตั้ง Fannie ในปี 1938 และ Freddie ในปี 1970

ตามที่รัฐบาลอธิบายในบทสรุปของคอลลินส์แฟนนี่และเฟรดดี้ “ให้เงินทุนเพิ่มเติมแก่ผู้ให้กู้ซึ่งผู้ให้กู้สามารถใช้เพื่อให้สินเชื่อเพิ่มเติม และการรวมกลุ่มเงินกู้เข้ากับหลักทรัพย์ที่ได้รับการสนับสนุนจากการค้ำประกันสินเชื่อของวิสาหกิจ วิสาหกิจเหล่านี้สามารถดึงดูดนักลงทุนที่อาจไม่ได้ลงทุนในการจำนอง ซึ่งเป็นการขยายแหล่งเงินทุนสำหรับสินเชื่อที่อยู่อาศัย”

แม้ว่ากระบวนการรวมสินเชื่อบ้านเข้าด้วยกันในการลงทุนมีประโยชน์มากมายต่อเศรษฐกิจโดยรวม แต่ก็สามารถฉีดความเสี่ยงอย่างมากในอุตสาหกรรมสินเชื่อที่อยู่อาศัย ในช่วงก่อนเข้าสู่ภาวะถดถอยในปี 2551 ธนาคารหลายแห่งได้ให้สินเชื่อซับไพรม์ราคาแพงแก่ผู้กู้ที่ไม่มีวิธีการชำระคืนเงินกู้เหล่านั้น ในขณะเดียวกัน ธนาคารเพื่อการลงทุนบางแห่งก็รีบซื้อสินเชื่อที่ไม่ฉลาดเหล่านี้และรวมเข้าเป็นหลักทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูง

แม้ว่า Fannie และ Freddie แทบจะไม่กระทำผิดที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขายังเริ่มต้นการลงทุนในการจำนองซับไพรม์ในปี 2006

เนื่องจากมีตลาดสำหรับหลักทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้ ผู้ให้กู้จึงยังคงให้สินเชื่อซับไพรม์แก่ผู้กู้ที่พร้อมจะผิดนัด เมื่อปล่อยเงินกู้เหล่านี้แล้ว ธนาคารเพื่อการลงทุนมักจะนำเงินกู้ซับไพรม์ออกจากมือของผู้ให้กู้ ดังนั้นผู้ให้กู้จำนองจึงเห็นข้อเสียเล็กน้อยในการเสนอสินเชื่อที่อยู่อาศัยแก่ผู้กู้ที่ไม่น่าเชื่อถืออย่างต่อเนื่อง

จากนั้นเหตุการณ์ภัยพิบัติต่างๆ ก็เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ราคาบ้านลดลงอย่างรวดเร็วในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 2000 นั่นทำให้ผู้กู้ซับไพรม์จำนวนมากมีเงินกู้ที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ และด้วยบ้านที่สูญเสียมูลค่าไปมากจนมีค่าน้อยกว่าจำนวนที่ผู้กู้เป็นหนี้อยู่ ธนาคารสามารถยึดผู้กู้เหล่านี้ได้ แต่จากนั้นพวกเขาจะถูกทิ้งให้ถือกระเป๋าไว้ แน่นอนว่าธนาคารสามารถขายบ้านเพื่อกู้คืนความเสียหายบางส่วนได้ แต่บ้านไม่คุ้มกับเงินที่จ่ายไปเพื่อชดเชยความเสียหายทั้งหมด

และเมื่อบ้านเรือนถูกยึดสังหาริมทรัพย์มากขึ้นเรื่อยๆ ราคาบ้านก็ลดลงไปอีก ตลาดสินเชื่อเริ่มแห้ง และธุรกิจที่มีส่วนได้ส่วนเสียสำคัญในตลาดนั้นก็ได้รับผลกระทบอย่างหนัก ในปี 2008 เพียงปีเดียว แฟนนี่และเฟรดดี้สูญเสียเงินไป 108 พันล้านดอลลาร์ซึ่งมากกว่าที่พวกเขาได้รับในช่วง 37 ปีที่ผ่านมารวมกัน

ในขณะเดียวกัน แฟนนี่และเฟรดดี้ต่างก็เป็นเจ้าของหรือค้ำประกันทรัพย์สินจำนองมูลค่าประมาณ5 ล้านล้านดอลลาร์ หรือประมาณครึ่งหนึ่งของสินเชื่อที่อยู่อาศัยทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นหากทั้งสองบริษัทล่มสลาย ผลที่ตามมาอาจเป็นหายนะได้ หากพวกเขาล้มลง พวกเขาอาจยึดตลาดที่อยู่อาศัยในสหรัฐฯ กับพวกเขา และน่าจะทำให้เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำทั่วโลกในกระบวนการนี้

ดังที่ Domenico Siniscalco อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของอิตาลีกล่าวในปี 2008 “การล้มละลายของ Fannie และ Freddie น่าจะหมายถึง Armageddon ” มันจะหมายถึง “การล่มสลายของระบบการเงิน ระบบการเงินโลก”

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้น้ำท่วมนี้สร้างรัฐสภา FHFA ในปี 2008 ในสิ่งอื่น ๆ ที่ FHFA มีอำนาจอย่างมากในช่วง Fannie และ Freddie ตามกฎหมาย FHFA อาจ “ดำเนินการตามที่อาจเป็น – (i) จำเป็นต้องทำให้ [Fannie และ Freddie] อยู่ในสภาพที่ดีและเป็นตัวทำละลาย” และนั่น “เหมาะสมที่จะดำเนินธุรกิจ” ของทั้งสองบริษัท “และรักษาไว้ และอนุรักษ์ทรัพย์สินและทรัพย์สินของ” แฟนนี่และเฟรดดี้

FHFA เข้าควบคุม Fannie และ Freddie อย่างมีประสิทธิภาพในปี 2008 และทำสัญญากับบริษัทต่างๆ กับกรมธนารักษ์ ภายใต้ข้อตกลงเดิมระหว่างกระทรวงการคลังและทั้งสองบริษัท รัฐบาลตกลงที่จะให้ Fannie และ Freddie คนละสูงถึง 100 พันล้านดอลลาร์ แม้ว่าบริษัทจะไม่จำเป็นต้องรับเงินทั้งหมดหากไม่ต้องการก็ตาม การแก้ไขข้อตกลงสองครั้งต่อมาทำให้ Fannie และ Freddie สามารถดึงเงินจากรัฐบาลกลางได้มากขึ้น

ในทางกลับกัน แฟนนี่และเฟรดดี้ (ซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมที่มีประสิทธิภาพของ FHFA อีกครั้ง) ตกลงที่จะให้สัมปทานเป็นจำนวนมาก ที่สำคัญที่สุดสำหรับคดีคอลลินส์พวกเขาตกลงที่จะจ่าย “เงินปันผล” ที่เกิดขึ้นประจำให้กับรัฐบาลซึ่งจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากบริษัทต่างๆ นำเงินจากกระทรวงการคลังไปเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ

แต่การจ่ายเงินปันผลที่เพิ่มขึ้นนี้สร้างปัญหาให้กับตัวเองในไม่ช้า แฟนนี่และเฟรดดี้ต้องดึงเงินจำนวนมากจากกระทรวงการคลังเพื่อให้มีความมั่นคงจนในไม่ช้าพวกเขาก็ต้องจ่ายเงินปันผลให้กับรัฐบาลที่เกินรายได้ทั้งหมดของพวกเขา ไม่นานพวกเขาก็ดึงเงินจากกระทรวงการคลังเพื่อจ่ายเงินปันผลซึ่งเป็นหนี้คลังในตอนแรก

ซึ่งนำไปสู่การแก้ไขครั้งที่สามในปี 2555 ข้อตกลงระหว่างแฟนนี่และเฟรดดี้กับกระทรวงการคลัง ซึ่งโจทก์คอลลินส์หวังว่าจะเป็นโมฆะ ภายใต้เงื่อนไขของการแก้ไขครั้งที่สามนี้ แฟนนี่และเฟรดดี้จะไม่ต้องจ่ายเงินปันผลคงที่ให้กับกระทรวงการคลังอีกต่อไป แต่แต่ละ บริษัท จะได้รับอนุญาตในการรักษาทุนสำรองของถึง $ 3 พันล้าน เงินใดๆ ที่บริษัทใดบริษัทหนึ่งได้รับซึ่งเกินขีดจำกัด 3 พันล้านดอลลาร์นี้จะจ่ายให้กับกระทรวงการคลัง

ดังนั้นการแก้ไขครั้งที่สามจึงขจัดการจ่ายเงินปันผลที่ทวีความรุนแรงขึ้นซึ่งคุกคามทั้ง Fannie และ Freddie แต่ยังตัดความสามารถของบริษัทใดบริษัทหนึ่งในการหากำไรตราบเท่าที่พวกเขาถูกผูกมัดโดยการแก้ไขครั้งที่สาม

อย่างน้อยตามที่โจทก์คอลลินส์บอกโชคชะตาของแฟนนี่และเฟรดดี้ดีขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับที่การแก้ไขครั้งที่สามนี้มีผลบังคับใช้ โจทก์อ้างว่าการแก้ไขครั้งที่สามนี้ “ ทำให้รัฐบาลกลางได้รับโชคลาภอย่างน่าอัศจรรย์ถึง 124 พันล้านดอลลาร์ ” และพวกเขายืนยันว่าการแก้ไขครั้งที่สามจะต้องถูกยกเลิก และเงินทั้งหมดที่ Fannie และ Freddie จ่ายให้กับรัฐบาลภายใต้การแก้ไขนั้นจะต้องได้รับเครดิตคืน ทั้งสอง บริษัท

“ผู้บริหารรวมกัน” อธิบายสั้นๆ

คอลลินโจทก์ทำให้การโจมตีทางกฎหมายหลายที่สามการแก้ไขข้อตกลงธนารักษ์รวมทั้งการเรียกร้องตามกฎหมายที่ FHFA เกินอำนาจถูกต้องตามกฎหมายของมันเมื่อมันทำ Fannie และ Freddie เข้าทำสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมที่ ข้อโต้แย้งทางกฎหมายบางส่วนเหล่านี้อยู่ต่อหน้าศาลฎีกา แต่โจทก์ต้องเอาชนะอุปสรรคที่ค่อนข้างน่ากลัวบางอย่างเพื่อที่จะเอาชนะข้อโต้แย้งเหล่านี้

ตัวอย่างเช่น กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้มีข้อยกเว้นบางประการว่า ” ไม่มีศาลใดอาจดำเนินการใดๆเพื่อยับยั้งหรือส่งผลกระทบต่อการใช้อำนาจหรือหน้าที่” ของ FHFA เมื่อเข้าควบคุม Fannie หรือ Freddie เป็นไปได้ว่าศาลฎีกาจะพยายามหาทางแก้ไขบทบัญญัตินี้ แต่บทบัญญัติดังกล่าวมีความเข้มงวดพอๆ กับแถบการดำเนินคดีอย่างที่คุณพบในกฎหมายของรัฐบาลกลาง

การโต้เถียงตามรัฐธรรมนูญของโจทก์นั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นสงครามครูเสดอย่างโดดเดี่ยวโดยผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลียผู้ล่วงลับไปแล้วแต่ตอนนี้ได้กลายเป็นหนึ่งในโครงการสัตว์เลี้ยงของปีกขวาส่วนใหญ่ของศาล

หน่วยงานของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมของประธานาธิบดีอย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่น หากประธานาธิบดีต้องการไล่ออกจากรัฐมนตรี เช่น พวกเขาจะทำเช่นนั้นเมื่อใดก็ได้และด้วยเหตุผลใดก็ตาม และด้วยเหตุนี้ประธานาธิบดีจึงสามารถใช้ความสามารถนี้เพื่อลบผู้นำหน่วยงานเพื่อให้แน่ใจว่าผู้นำเหล่านั้นไม่ได้ใช้นโยบายที่ประธานาธิบดีเห็นว่าไม่เหมาะสม

อย่างไรก็ตาม FHFA นั้นผิดปกติตรงที่ผู้อำนวยการมีวาระการดำรงตำแหน่งห้าปีและประธานาธิบดีเท่านั้นที่สามารถถอดถอนได้ ” ด้วยเหตุผล ” ดังนั้นผู้อำนวยการ FHFA จึงมีความปลอดภัยในการทำงานในกรณีที่ประธานาธิบดีต้องการลบออก

อย่างน้อยตามสกาเลีย ข้อตกลงดังกล่าวละเมิดรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญกำหนดว่า “อำนาจบริหารจะต้องตกเป็นของประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ” บทบัญญัตินี้ ตามความเห็นที่ไม่เห็นด้วยของสกาเลียในมอร์ริสัน วี. โอลสัน (1988) “ไม่ได้หมายถึงอำนาจบริหารบางส่วน แต่หมายถึงอำนาจบริหารทั้งหมด ” ดังนั้น หากเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางมีอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง พวกเขาจะต้องถูกไล่ออกจากประธานาธิบดีหรือบุคคลอื่นที่รับผิดชอบต่อประธานาธิบดีในที่สุด

ทฤษฎีนี้ ที่เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางทุกคนที่ดำเนินการตามกฎหมายของรัฐบาลกลางต้องรับผิดชอบต่อประธานาธิบดี เรียกว่า “ผู้บริหารที่เป็นหนึ่งเดียว” เมื่อสกาเลียยอมรับทฤษฎีนี้ เขาก็อยู่คนเดียว — มอร์ริสันคือการตัดสินใจ 7-1 กับสกาเลียในการคัดค้านอย่างโดดเดี่ยว แต่ความขัดแย้งดังกล่าวกลายเป็นลัทธิที่ตามมาในหมู่นักกฎหมายหัวโบราณ ซึ่งตอนนี้บางคนนั่งอยู่ในศาลฎีกา ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh กล่าวในปี 2559 ว่าเขาต้องการ ” ตอกตะปูสุดท้าย ” ในโลงศพของความคิดเห็นส่วนใหญ่ของมอร์ริสัน

อย่างน้อยที่สุด วิสัยทัศน์ของสกาเลียยังคงเป็นความฝันที่เลื่อนออกไป กฎหมายปัจจุบันอนุญาตให้มีหน่วยงานต่างๆ เช่น Federal Reserve หรือ Federal Communications Commission ซึ่งนำโดยคณะกรรมการที่มีสมาชิกหลายคนซึ่งประกอบด้วยบุคคลที่สามารถถูกไล่ออกได้ด้วยเหตุผลเท่านั้น แต่เมื่อเดือนมิถุนายนในSeila กฎหมายวีผู้บริโภคทางการเงินคุ้มครองสำนักงาน. ,ศาลฎีกาถือได้ว่าเป็นรัฐธรรมนูญสำหรับหน่วยงานที่จะมีผู้อำนวยการคนเดียวที่ไม่สามารถที่จะยิงโดยประธานาธิบดี

นั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับ Mark Calabria หัวหน้าผู้ดำรงตำแหน่งของ FHFA ซึ่งประธานาธิบดี Trump ได้รับการแต่งตั้งในปี 2019 ภายใต้กฎหมาย Seilaหัวหน้าหน่วยงานที่มีผู้อำนวยการเพียงคนเดียวจะต้องถูกถอดออกโดยประธานาธิบดี ดังนั้นประธานาธิบดี Biden ที่มาจากการเลือกตั้งจะเกือบ สามารถกำจัดคาลาเบรียได้อย่างแน่นอน

โจทก์แสวงหาการเยียวยาพิเศษสำหรับการละเมิดรัฐธรรมนูญที่ไฮเปอร์ด้านเทคนิค

คอลลินโจทก์ไม่ได้นำกรณีนี้ แต่เพียงผู้เดียวเพื่อให้พวกเขาสามารถได้รับคำสั่งศาลอนุญาตให้ไบเดนจะยิงผู้อำนวยการ FHFA ทรัมป์ ในทางตรงกันข้าม พวกเขาโต้แย้งว่าผลที่ตามมาอย่างรุนแรงมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ากรรมการของ FHFA ได้ดำเนินการภายใต้สมมติฐานที่ว่าพวกเขาสามารถถูกไล่ออกด้วยเหตุผลเท่านั้น พวกเขาอ้างว่าเจ้าหน้าที่สาขาผู้บริหารระดับสูงต้อง “ได้รับการแต่งตั้งในลักษณะที่กำหนดโดย [รัฐธรรมนูญ] และอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของประธานาธิบดี” ถ้าข้อ จำกัด เหล่านี้“จะไม่ได้สังเกตการดำเนินการอย่างเป็นทางการที่มีvires พิเศษและจะต้องตั้งสำรอง .”

เมื่อพิจารณาถึงเหตุผลสุดขั้ว อาร์กิวเมนต์นี้อาจหมายความว่าทุกสิ่งที่ FHFA เคยทำในช่วง 12 ปีของการดำรงอยู่อย่างแท้จริงนั้นไม่ถูกต้อง เพราะศาลยังไม่ถูกต้องผู้บริโภคสำนักคุ้มครองทางการเงิน (CFPB) โครงสร้างเดียวกรรมการในกฎหมาย Seilaที่คอลลินข้อโต้แย้งของโจทก์ยังแนะนำให้ทุกอย่างที่ว่า CFPB ไม่ก่อนที่จะSeila กฎหมายก็อาจจะไม่ถูกต้อง

กฎหมาย 2010 ที่สร้าง CFPB ได้โอนอำนาจจำนวนมากไปยังหน่วยงานใหม่นั้น เหนือสิ่งอื่นใด CFPB บังคับใช้กฎเกณฑ์ที่ห้ามการรวบรวมหนี้โดยมิชอบ กำหนดให้ผู้ให้กู้ต้องซื่อสัตย์กับผู้กู้ และควบคุมรายงานสินเชื่อของผู้บริโภค การกระทำทั้งหมดของ CFPB ของการบังคับใช้กฎเกณฑ์เหล่านี้อาจจะถูกยกเลิกหากโจทก์ได้ชัยชนะในคอลลิน อันที่จริง หากศาลฎีกายอมรับตำแหน่งนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจใช้เวลาส่วนใหญ่ในปีแรกในการจัดการกับข้อเท็จจริงที่ว่าการดำเนินการของรัฐบาลในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเป็นโมฆะอย่างกะทันหันและต้องถูกย้อนกลับ

ไม่ชัดเจนว่าทำไมโจทก์คอลลินส์ถึงต้องการผลลัพธ์ดังกล่าว พวกเขาเป็นผู้ถือหุ้นใน Fannie และ Freddie ซึ่งเชื่อว่าการลงทุนของพวกเขาสูญเสียมูลค่าเนื่องจากการแก้ไขข้อตกลงของ Fannie และ Freddie กับกระทรวงการคลังครั้งที่สาม แต่ถ้าการกระทำก่อนหน้าทั้งหมดของ FHFA จนถึงจุดนี้ไม่ถูกต้อง ทุกส่วนของข้อตกลงกับกระทรวงการคลัง — ข้อตกลงเดิมและการแก้ไขทั้งสาม — ถือเป็นโมฆะ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าข้อตกลงดังกล่าวจะคลี่คลายได้อย่างไร และความพยายามใดๆ ในการทำเช่นนี้อาจทำให้แฟนนี่และเฟรดดี้ล้มละลายโดยสิ้นเชิง

โจทก์กล่าวว่าพวกเขาไม่มี ” ไม่คัดค้าน ” ต่อคำสั่งศาลที่ทำให้ข้อตกลงทั้งหมดของ Fannie และ Freddie กับ Treasury เป็นโมฆะ แต่ความชอบของพวกเขาคือคำสั่งที่ทำให้การแก้ไขครั้งที่สามเป็นโมฆะ

เพื่อให้ชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่: ข้อโต้แย้งของโจทก์คุกคามการทำงานเป็นเวลาหลายสิบปีโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางซึ่งอาจช่วยตลาดที่อยู่อาศัยของสหรัฐได้เป็นอย่างดีและป้องกันสิ่งที่อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของประเทศหนึ่งเรียกว่า “Armageddon” โจทก์เหล่านั้นเสนอข้อโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญที่ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าสุดโต่งและถูกปฏิเสธโดยศาลส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น แต่แล้วพวกเขาก็ขอวิธีแก้ไขที่เหมาะสม: การแก้ไขแก้ไขข้อตกลงการคลังครั้งที่สามเป็นโมฆะ

นั่นไม่สมเหตุสมผลเลย หาก FHFA ไม่มีอำนาจในการดำเนินการในขณะที่ประธานไม่สามารถไล่ออกได้ตามความประสงค์ ทุกสิ่งที่ได้ทำจนถึงจุดนี้ถือเป็นโมฆะ ไม่มีทางที่เป็นหลักการในการแก้ไขข้อแก้ไขครั้งที่สาม

และยังมีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เจ็ดคนจากทั้งหมด 16 คนที่ได้ยินคดีนี้ลงคะแนนให้โจทก์คอลลินส์ในสิ่งที่พวกเขาขอ: คำสั่งศาลที่ทำให้การแก้ไขครั้งที่สามเป็นโมฆะและการแก้ไขครั้งที่สามเท่านั้น ดังที่ผู้พิพากษาดอน วิลเล็ตต์เขียนในความเห็นแย้งที่มีเหตุมีผลบางๆที่แทบจะไม่อธิบายว่าทำไมการเยียวยาเช่นนี้จึงเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลได้ “การแก้ไขครั้งที่สามเป็นข้อตกลงอิสระที่เล็กที่สุดที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บของผู้ถือหุ้น ดังนั้นนั่นคือสิ่งที่ต้องเพิกถอน”

ฉันได้ใช้เวลานานในการพยายามทำความเข้าใจการพลิกผันมากมายของคดีอันซับซ้อนนี้ และฉันก็พบว่าง่ามที่สำคัญของการโต้แย้งของโจทก์อย่างตรงไปตรงมา เช่น การโต้แย้งว่าควรแก้ไขเฉพาะข้อแก้ไขครั้งที่สามเท่านั้น ซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม ฉันไม่สามารถเพิกเฉยต่อข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เจ็ดคนของสหรัฐฯ ลงนาม หรืออย่างน้อย ฉันก็ไม่อาจปฏิเสธความเป็นไปได้ที่อย่างน้อย สมาชิกของศาลฎีกาบางคนจะพบว่าข้อโต้แย้งนี้โน้มน้าวใจได้

Collins v. Mnuchinเป็นสัตว์ประหลาดแห่งคดี มันซับซ้อน. ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นเป็นอย่างมาก และจำนวนเงินที่ถือหุ้นเป็นมากกว่าผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของทั้งประเทศเอกวาดอร์

ฉันไม่เชื่อว่าศาลส่วนใหญ่จะให้การบรรเทาทุกข์แก่โจทก์ตามที่พวกเขาร้องขอ ฉันต้องเชื่อว่าศาลฎีกาไม่ได้ไปไกลถึงขั้นสุดท้ายที่มีผู้พิพากษาห้าคนเต็มใจที่จะจุดไฟเผา 124 พันล้านดอลลาร์ แต่คอลลินส์มีแนวโน้มที่จะเปิดเผยอย่างมากเกี่ยวกับเสียงข้างมากใหม่ของศาล เพราะอีกครั้ง หากผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้งเจ็ดคนเต็มใจที่จะจุดไฟดังกล่าว ก็มีแนวโน้มว่าอย่างน้อยสมาชิกของศาลบางคนก็เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น

Julie Francis รู้สึกนิ่ง เธอติดอยู่ในบ้านพ่อแม่ของเธอในมิชิแกนตั้งแต่เดือนพฤษภาคม มันไม่ใช่สิ่งเลวร้ายที่สุดในโลก เธอยอมรับ; หลายคนประสบชะตากรรมที่เลวร้ายกว่าในปี 2020 แต่ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา กระบวนการหางานที่น่าเบื่อหน่ายทำให้ Francis บัณฑิตสาขาวิศวกรรมไฟฟ้าของมหาวิทยาลัย Kettering หมดแรง เธอเข้าสู่ระบบ Indeed, Glassdoor และ LinkedIn วันแล้ววันเล่าเพื่อส่งเรซูเม่เดิมและจดหมายปะหน้าที่ได้รับการปรับแต่งเล็กน้อย ยกมือตอบ

“ฉันไม่มีความชอบ ฉันสมัครทุกที่” เด็กชายอายุ 22 ปีซึ่งสำเร็จการศึกษาในปีนี้กล่าว “ฉันเก็บรายชื่อบริษัททุกแห่งที่ฉันคุยด้วย และสมัครมากกว่า 200 แห่งและสัมภาษณ์กับห้าแห่ง”

เมื่อเวลาผ่านไป ฟรานซิสได้งานทำค่าแรงขั้นต่ำที่สวนผลไม้แอปเปิลในท้องถิ่นซึ่งเธอทำงานอยู่ในโรงเรียนมัธยมปลาย มันห่างไกลจากวิสัยทัศน์ดั้งเดิมของเธอเกี่ยวกับชีวิตหลังจบการศึกษา เธอได้เข้าแถวทำงานด้านวิศวกรรมควบคุมในเดือนมีนาคม แต่เมื่อมิชิแกนถูกล็อค บริษัทก็เลื่อนวันเริ่มต้นของเธอไปเป็นเดือนเมษายน จากนั้นพวกเขาก็เปลี่ยนเป็นมิถุนายน วันเสาร์ก่อนวันที่เริ่มงานใหม่ครั้งที่ 3 ของฟรานซิส เธอได้รับแจ้งทางอีเมลว่าข้อเสนอของเธอถูกยกเลิก

“ฉันมั่นใจว่าจะสามารถหางานทำได้ก่อนเกิดโรคระบาด” ฟรานซิสกล่าว “โรงเรียนของฉันมีโครงการความร่วมมือ ดังนั้นฉันจึงสำเร็จการศึกษาหลักสูตรวิศวกรรมที่เกี่ยวข้องเป็นเวลาสามปี เมื่อรวมกับการมีเกรดเฉลี่ยที่ดีและเป็นผู้หญิงใน STEM ทำให้ฉันคิดว่าฉันอยู่ในตำแหน่งที่ยอดเยี่ยม”

ทั่วประเทศ ผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดกำลังมองหางานในตลาดงานที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งนับตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ อัตราการว่างงานของประเทศอยู่ที่ 6.7% ณ เดือนพฤศจิกายน 2020 เทียบกับระดับต่ำสุดในรอบ 50 ปีที่ 3.5% เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจที่ตกต่ำนั้นเลวร้ายเพียงใดสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

สำหรับคนหนุ่มสาว ซึ่งเพิ่งสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลาย โรงเรียนการค้า หรือระดับปริญญาตรีและปริญญาโท โดยมีประสบการณ์การทำงานเต็มเวลาเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย อัตราการว่างงานสำหรับเด็กอายุ 15 ถึง 24 ปีเพิ่มขึ้นเป็น27.4%ในเดือนเมษายน และลดลงเพียง 11.7 เปอร์เซ็นต์ ณ เดือนตุลาคม

การหางานจะแตกต่างกันไปตามภูมิภาคและภาคส่วน แต่ตามความเห็นของผู้สำเร็จการศึกษา การได้ตำแหน่งงานมักขึ้นอยู่กับโชค เวลา และเครือข่ายมืออาชีพที่แข็งแกร่ง ในขณะเดียวกัน เพื่อนรุ่นเดียวกันบางคน ซึ่งจบปริญญาด้านการพยาบาล การสื่อสาร จิตวิทยา และวิศวกรรมศาสตร์ กำลังดิ้นรนที่จะหางานที่มีรายได้ดีในสาขาของตน ซึ่งส่งผลกระทบในทางลบต่อการจ่ายเงินกู้นักเรียนของพวกเขา

Kyle Arguello บัณฑิตวิทยาลัยอายุ 24 ปีกล่าวว่า “ฉันทำการสมัครงานเฉลี่ยวันละสามถึงห้างานต่อวัน และฉันได้รับคำขอสัมภาษณ์เพียงสี่ครั้ง โดยสองครั้งนั้นไม่เคยตอบกลับมาเลย” มหาวิทยาลัยนิวเม็กซิโก ซึ่งกำลังหางานด้านวิชาการให้คำปรึกษา “ฉันอาจสมัครประมาณ 1,400 ตำแหน่งในพื้นที่รถไฟใต้ดินอัลบูเคอร์คี ตัวเลขนั้นฟังดูบ้า แต่นั่นคือทั้งหมดที่ฉันทำ”

เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยของ Arguello และเรื่องอื่นๆ อีกมากในวัยเดียวกับเขา เป็นหนึ่งในความสิ้นหวัง โดยตระหนักว่าความไม่แน่นอนในปัจจุบันมาแทนที่แผนอาชีพห้าหรือ 10 ปีใดๆ แม้ว่าจะมีตำแหน่งงานออนไลน์มากมาย แต่ Arguello กล่าวว่าเขาถือว่าไม่ผ่านเกณฑ์ แข่งขันกับผู้สมัครที่มีประสบการณ์มากกว่าหลายปี หรือมีคุณสมบัติเกินเกณฑ์สำหรับตำแหน่งค่าแรงขั้นต่ำระดับเริ่มต้น

จากการสำรวจของสถาบันวิจัยการจ้างงานวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกนซึ่งมีนายจ้าง 2,408 คนพบว่า 1 ใน 4 ของผู้ตอบแบบสอบถามหยุดการสรรหาบุคลากรหรือยกเลิกข้อเสนอเต็มเวลาสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุด ในทำนองเดียวกัน บริษัทที่สำรวจประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้วางแผนที่จะรับสมัครจากวิทยาลัย อย่างน้อยก็จนถึงปี 2564

มุมมองที่ลดลงจากนายจ้างซึ่งสะท้อนถึงภาวะถดถอยในปี 2551 อาจส่งผลกระทบอย่างยั่งยืนต่อผู้ใหญ่รุ่นต่อไป มันนำไปสู่ปรากฏการณ์ Nicole Smith นักเศรษฐศาสตร์ของจอร์จทาวน์ที่เรียกว่า “ความล้มเหลวในการเปิดตัว”

“ถ้าคุณดูคนรุ่นก่อน เมื่อผู้คนอายุ 20 ปลายๆ คุณก็จะได้งานหลักเป็นงานแรก คุณอาจกำลังซื้อของสำคัญๆ เช่น บ้านหรือรถยนต์ และกำลังจะแต่งงานเพื่อสร้างครอบครัว” สมิทบอกฉัน “เมื่อคุณสร้างเศรษฐกิจที่มีการเติบโตติดลบเลขสามหลักและการว่างงานเลขสองหลัก คนหนุ่มสาวจะเริ่มอาชีพได้ยากขึ้นมาก”

สมิ ธ ชี้ไปที่การขยายความคุ้มครองแบบพึ่งพาอาศัยกันของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในปี 2551 เป็นสัญญาณว่าคนหนุ่มสาวพึ่งพาพ่อแม่ของพวกเขามากขึ้นอย่างไร เมื่อความเป็นอิสระทางการเงินล่าช้า จะส่งผลเสียต่อรายได้ระยะยาว การชำระเงินกู้นักเรียน และเหตุการณ์สำคัญ เช่น การเป็นเจ้าของบ้านหรือรถยนต์

Arguello และแฟนสาวของเขาพิจารณาที่จะออกจากนิวเม็กซิโก เนื่องจากค่าจ้างโดยเฉลี่ยแล้วนั้นต่ำกว่าในรัฐอื่นๆ แต่ไม่ว่าพวกเขาจะจบลงที่ไหน Arguello กังวลว่า “ความล้มเหลวในการเปิดตัว” ของตัวเองได้เริ่มส่งผลกระทบต่อวิถีชีวิตของเขา “ฉันจะมีบ้านเป็นของตัวเองไหม เพราะตอนนี้ ตำแหน่งที่ฉันมีคุณสมบัติพอที่จะจ่ายให้เพียงพอสำหรับการอยู่อาศัย” เขากล่าว “แฟนของฉันและฉันร้องไห้เกี่ยวกับเรื่องนี้ เราจะได้สัมผัสกับชีวิตที่คนรุ่นก่อน ๆ มีหรือไม่”

David Grusky ผู้อำนวยการศูนย์ความยากจนและความไม่เท่าเทียมกันของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่าตลาดแรงงานที่ยากลำบากทำให้คนหนุ่มสาวอยู่ในสถานการณ์ที่ลำบาก บางคนไม่มีทางเลือกนอกจากต้องเข้าสู่ตลาดงานและรับค่าจ้างที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย ซึ่งอาจทำให้โอกาสในการสร้างรายได้ระยะยาวลดลง และด้วยค่าแรงที่ต่ำลงจึงทำให้เกิด “แผลเป็น” เมื่อเวลาผ่านไป

“มีหลักฐานที่ดีที่แสดงให้เห็นว่าเมื่อคุณเข้าสู่ตลาดงานในช่วงที่ตกต่ำ ไม่ใช่แค่ความเสียหายทางการเงินเพียงชั่วขณะเท่านั้น มันคงทน” Grusky บอกฉัน “ไม่ใช่ทุกคนที่มีทรัพยากรทางการเงินหรือความมั่งคั่งเพื่อรองานที่มีรายได้ดีกว่า”

ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เกิดจากโรคระบาดไม่ได้ส่งผลกระทบต่อทุกภาคส่วนและคนงานอย่างเท่าเทียมกัน การวิจัยพบว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ทำร้ายบัณฑิตวิทยาลัยผิวดำมากกว่าเพื่อน ทำให้ช่องว่างทางเชื้อชาติที่มีอยู่แล้วเพิ่มขึ้นในการว่างงานและความมั่งคั่ง เมื่อชาวอเมริกันจำนวนมากอยู่บ้านในปี 2020 ตัวอย่างเช่น อุตสาหกรรมการบริการและการท่องเที่ยวได้รับความเสียหายครั้งใหญ่ที่สุด การสูญเสียงานจากการระบาดใหญ่ยังส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนกับคนทำงานค่าแรงต่ำที่เป็นชาวผิวดำและชาวสเปนโดยเฉพาะผู้หญิง

แต่เนื่องจากผู้ป่วยโควิด-19 พุ่งสูงขึ้นทั่วประเทศ แม้แต่งานระดับเริ่มต้นในสาขาการแพทย์ก็ยากที่จะเกิดขึ้นได้ เหตุการณ์พลิกผันที่คาดไม่ถึงสำหรับ Amanda Pataky บัณฑิตสาขาการพยาบาลจากมหาวิทยาลัย Adelphi วัย 22 ปี ซึ่งคิดว่าโรงพยาบาลต่างๆ จะยอมให้พยาบาลข้ามการสอบของคณะกรรมการเพื่อไปทำงาน

“ในฐานะผู้สำเร็จการศึกษาใหม่ คุณอยู่ในตำแหน่งต่ำสุดของเสาโทเท็มสำหรับงาน เพราะโรงพยาบาลไม่มีเวลาอบรมคุณ เนื่องจากโควิดก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง” Pataky ที่ทำงานเป็นพยาบาลสัญญาจ้างที่โรงพยาบาลในนิวยอร์ก ในเดือนเมษายนบอกฉัน “พยาบาลที่ช่ำชองมักจะถูกเลือก โรงพยาบาลบางแห่งก็มีอาการหนาวสั่นเช่นกัน และมีคนบอกฉันว่าแม้แต่คนที่ทำงานที่นั่นก็ไม่สามารถย้ายไปยังหน่วยงานอื่นได้”

หกเดือนหลังจากเริ่มเรียนเสมือน สมาชิกที่ว่างงานในระดับปริญญาตรีปี 2020 กำลังมองหาหลักสูตรบัณฑิตศึกษา พวกเขาหวังว่าการศึกษาระดับปริญญาเพิ่มเติมจะช่วยให้พวกเขาได้เปรียบในตลาดงานที่กำลังฟื้นตัวในปีหน้า และเพิ่มเงินเดือนที่เป็นไปได้ คนอื่นๆ รู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่น ส่งสัญญาณขนานไปกับการเพิ่มขึ้นของผู้สมัครระดับบัณฑิตศึกษาหลังวิกฤตการเงินปี 2008

“จากสิ่งที่ฉันเห็น ฉันกังวลว่านักเรียนจะได้รับเงินกู้มากขึ้น เพียงเพื่อกลับเข้าสู่ตลาดแรงงานที่ถูกบุกรุก” Grusky จากศูนย์ความยากจนและความไม่เท่าเทียมกันกล่าว ความกังวลหลักของเขาคือ ภาวะถดถอยในปี 2020 อาจทำให้ช่องว่างความมั่งคั่งรุนแรงขึ้นตั้งแต่ปี 2008 ซึ่งทำให้อัตราการเป็นเจ้าของบ้านของคนผิวดำลดลงและทำให้รายได้ลดลงอย่างมากในชุมชนที่มีรายได้น้อย

เขากล่าวว่าคนหนุ่มสาวรุ่นต่อไป โดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีความมั่งคั่งในครอบครัว จะต้องดิ้นรนเพื่อบรรลุจุดยืนของลัทธิวัตถุนิยม เมื่อเทียบกับพ่อแม่และปู่ย่าตายายของพวกเขา แต่ความล่าช้าในวัยผู้ใหญ่ที่เป็นอิสระนี้สามารถกระตุ้นให้พวกเขานึกภาพไม่ใช่แค่อาชีพการงาน แต่ลำดับความสำคัญทางสังคมและส่วนบุคคลแตกต่างกัน

“ภาวะถดถอยครั้งใหญ่เป็นหายนะสำหรับหนี้นักศึกษา” Grusky กล่าวเสริม “เป็นเรื่องน่าหนักใจที่เมื่อนักศึกษาออกจากบัณฑิตวิทยาลัย พวกเขาหางานที่จ่ายเพียงพอเพื่อชำระหนี้ไม่ได้”

อย่างไรก็ตาม คนหนุ่มสาวส่วนใหญ่มีทางเลือกเพียงเล็กน้อยแต่ต้องให้ความสำคัญกับปัจจุบันและประโยชน์ที่จะได้รับจากการศึกษาระดับปริญญาเพิ่มเติม Matt Duffy นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของ University of Florida มองโลกในแง่ดีว่าการเรียนอีกปีหนึ่งจะช่วยกำหนดเส้นทางอาชีพของเขา “ฉันกำลังพยายามดูตัวเลือกที่มีให้ฉันและตระหนักว่าเส้นทางดั้งเดิมอยู่นอกหน้าต่าง” ดัฟฟี่วัย 22 ปีบอกกับฉัน “ถ้าฉันหางานไม่ได้เพราะไม่มีคนจ้าง ฉันต้องหาทางเอาตัวรอดให้ได้”

ผ่านการมอบหมายในชั้นเรียนเมื่อเร็วๆ นี้ เขาได้ปลูกฝังชุมชน Facebook ที่มีสมาชิกมากกว่า 100,000 คนที่เรียกว่าBorn Zillennialซึ่งเป็นพื้นที่สำหรับคนหนุ่มสาวที่เกิดในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1990 การเติบโตอย่างกะทันหันของเพจซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากการโปรโมต TikTok ของเขา เป็นแรงบันดาลใจให้ดัฟฟี่คิดใหม่ว่าเขาจะสร้างรายได้จากทักษะดิจิทัลได้อย่างไร

“ก่อนชั้นเรียนนี้ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าผู้นำชุมชนคืออะไร” เขากล่าว “ตอนนี้เมื่อกลุ่มเติบโตและทักษะที่ฉันเรียนรู้ในหลักสูตรนี้ ฉันจึงตระหนักว่าผู้นำชุมชนสามารถมีงานทำได้อย่างไร ฉันสามารถเริ่มทำเงินจากหน้าเพจ ปรึกษาหารือ และนำคุณค่ามาสู่กลุ่มได้”

แม้ว่าโอกาสงานสำหรับคนหนุ่มสาวจะดูมืดมนเป็นพิเศษ แต่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันในขณะที่เหน็ดเหนื่อยได้จุดประกายความเข้าใจซึ่งกันและกัน หลายคนเริ่มชินกับการหลีกเลี่ยงแนวคิดเรื่อง “งานในฝัน”และเลือกที่จะทำงานที่จ่ายบิล “เราทุกคนอยู่ด้วยกัน” Duffy กล่าวถึงความรู้สึกที่มีต่อกลุ่ม Born Zillennial Facebook “เวลาจะบอกได้ว่าเป็นข้อดีหรือข้อเสียที่เราเริ่มต้นอาชีพของเราโดยไม่รู้ว่า ‘ปกติ’ เคยเป็นอะไรมาก่อน”

มันคือปลายเดือนธันวาคม ซึ่งหมายความว่าถึงเวลาแล้วที่เครือข่ายทีวีจะดึงและเรียกใช้มาตรฐานวันหยุดอีกครั้ง แต่ถ้าหากคุณไม่มีอารมณ์อยากฉลองวันหยุดแบบA Christmas StoryหรือIt’s a Wonderful Lifeล่ะ? เกิดอะไรขึ้นถ้าคุณต้องการเฉลิมฉลองฤดูกาลด้วยบางสิ่งที่เต็มไปด้วยความสุขน้อยกว่า บางสิ่งที่ตั้งขึ้นระหว่างฤดูกาล แต่ไม่ใช่ของฤดูกาลจริงๆ

คุณได้พิจารณาบางสิ่งบางอย่างที่อยู่ติดกับคริสต์มาสหรือไม่? คำศัพท์ที่ฉันพบครั้งแรกในบทความเรื่องDie Hardโดย Zack Handlenนี้ หมายถึงเรื่องราวที่ตั้งขึ้นอย่างน้อยก็ในบางส่วนในช่วงเทศกาลวันหยุด แต่ไม่ได้ครอบงำโดยวันหยุดดังกล่าว อาจเป็นหนังแอคชั่นหรือหนังสยองขวัญก็ได้ มันอาจเป็นละครที่ตกต่ำได้ อะไรก็ได้ที่ไม่ใช่การรื่นเริงตามปกติ

ต่อไปนี้เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับคริสต์มาส 9 เรื่องที่อาจช่วยให้คุณมีจิตวิญญาณในวันหยุด … แต่ไม่มากเกินไป

หนังตลกคลาสสิกของนักเขียน/ผู้กำกับบิลลี่ ไวล์เดอร์เกี่ยวกับชายคนหนึ่งที่พบว่าตัวเองพัวพันกับบางสิ่งที่เลวร้ายเพื่อพยายามก้าวไปข้างหน้าในที่ทำงาน คือภาพลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมของการเมืองเรื่องเพศในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ที่ชนะรางวัลออสการ์สาขาภาพยนตร์ยอดเยี่ยม แจ็ค เลมมอนแสดงบทนำได้อย่างยอดเยี่ยม และเชอร์ลีย์ แม็คเลนก็เป็นคนที่โรแมนติกและน่าดึงดูดใจ นอกจากนี้ เนื้อเรื่องของภาพยนตร์ยังตัดกับทั้งคริสต์มาสและปีใหม่ คุณจึงมีวันหยุดสองวันในราคาหนึ่ง

ผู้กำกับทิม เบอร์ตันมักถ่ายทำภาพยนตร์ในช่วงคริสต์มาส (ดูเพิ่มเติมที่: Edward Scissorhands .) แต่อัจฉริยะแบบบาโรกชิ้นนี้ ซึ่งเป็นภาคต่อของแบทแมน megahit ในปี 1989 ถือเป็นภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับใครก็ตามที่ต้องการสำรวจสิ่งที่น่ากลัวกว่านี้อีกเล็กน้อยเมื่อถึงฤดูกาล ที่มืดมิดและหนาวเหน็บ บรรยากาศเหมาะสำหรับผู้ที่อยู่ในอารมณ์ตามฤดูกาล

น่าแปลกที่ภาพยนตร์แอคชั่นหลายเรื่องจะถ่ายทำในช่วงคริสต์มาส ไม่ว่าเรื่องนั้นจะดูไม่เข้ากันแค่ไหนก็ตาม ตำหนิผู้เขียนบทแอ็คชั่นและผู้กำกับเชน แบล็ค ชายผู้รับผิดชอบสคริปต์Lethal Weaponและผู้กำกับภาพยนตร์อย่างKiss Kiss Bang BangและIron Man 3ผู้ซึ่งชอบสร้างภาพยนตร์ในช่วง

วันหยุด อิทธิพลของสีดำกระจายอย่างชัดเจนกับการถ่ายทำภาพยนตร์อื่น ๆรวมทั้งผู้ที่ทำตายยาก การแสดงแอ็คชั่นสุดคลาสสิกที่จอห์น แม็คเคลน (บรูซ วิลลิส) จับกลุ่มผู้ก่อการร้ายเพื่อปกป้องครอบครัวของเขา ทั้งหมดนี้ในวันคริสต์มาสอีฟ พิสูจน์ให้เห็นว่าเหตุใดปืนและคริสต์มาสจึงเข้ากันได้ดี โฮ้โฮ้โฮ้!

ฟานี่และอเล็กซานเดอร์ตกอยู่ในหมวดหมู่ “ภาพยนตร์ที่ไม่เกี่ยวกับวันหยุด แต่มีฉากวันหยุดอยู่ในนั้น” การพรรณนาถึงวัยเด็กของอิงมาร์ เบิร์กแมน ผู้กำกับชาวสวีเดนอย่างหลวมๆ ของเขาและน้องสาวของ

เขา แต่เดิมเป็นละครโทรทัศน์ แต่ยังคงไว้ซึ่งความรู้สึกของมหากาพย์ในรูปแบบภาพยนตร์สารคดี ควบคู่ไปกับฉากคริสต์มาสที่รื่นเริงและรื่นเริงที่สุดฉากหนึ่งในภาพยนตร์ทุกเรื่อง งานเลี้ยงช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เกือบจะน่ายินดีอย่างแน่นอน

มีภาพยนตร์สยองขวัญมากมายที่ถ่ายทำในช่วงคริสต์มาส แต่Gremlinsเป็นหนึ่งในไม่กี่เรื่องที่เล่นเป็นงานรื่นเริงที่น่าสยดสยอง การเสียบปกการ์ดอวยพรของอเมริกาอย่างประณีตบรรจงของ Joe Dante ได้ปลดปล่อยสัตว์ประหลาดตัวเล็กๆ จำนวนมากในเมืองเล็ก ๆ ที่สมบูรณ์แบบในช่วงวันหยุด มันเต็มไปด้วยเลือด ไร้สาระ และรุ่งโรจน์ และมันจะทำให้คุณมั่นใจได้ว่าคุณจะไม่มีวันมองเตาผิงในลักษณะเดียวกัน .

การรวมMeet Me ใน St. Louisในรายการนี้อาจเป็นการโกง เนื่องจากเป็นภาพยนตร์ที่สร้างเพลง “Have Yourself a Merry Little Christmas” นอกจากนี้ยังมีส่วนสำคัญของเวลาทำงานที่กำหนดไว้ที่ลูกบอลคริสต์มาสอีฟ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทอดเรื่องราวที่เปลี่ยนไปอย่างช้าๆ ของฤดูกาลได้

อย่างน่าอัศจรรย์ โดยที่ฤดูร้อนจะกลายเป็นฤดูใบไม้ร่วงกลายเป็นฤดูหนาว และดึงดูดสายตาที่ดีต่อเวลาและสถานที่ (ตั้งอยู่ที่เซนต์หลุยส์ในปี 1904) อาจมีฉากคริสต์มาสมากเกินไปในวันคริสต์มาสที่จะเข้าข่ายเป็นคริสต์มาสที่อยู่ติดกัน แต่ก็ยังคุ้มค่าที่จะได้เห็นอยู่ดี

นี่เป็นภาพยนตร์ที่น่าจับตามองหากคุณไม่ต้องการมีส่วนร่วมในวันหยุด หญิงสาวกลับบ้านในเช้าวันคริสต์มาสและพบว่าแฟนของเธอเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย เธอล่องลอยผ่านส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้ไปด้วยความหมองมัวที่ทำให้ดูเหมือนว่าเธอเกือบจะมีชีวิตมากขึ้นเพราะถูกความตายสัมผัสอย่างใกล้ชิด Morvern Callarไม่ใช่สำหรับทุกคน แต่การแสดงนำของ Samantha Morton นั้นยอดเยี่ยมมาก และเนื้อหาก็ไม่ใช่พล็อตภาพยนตร์คริสต์มาสทั่วไปอย่างแน่นอน

แม้ว่าThe Royal Tenenbaums ที่ใกล้เคียงที่สุดจะบอกว่ามีฉากถ่ายทำในช่วงวันหยุดคือฉากหนึ่งที่มีเพลง ” Christmastime Is Here ” จากเพลง A Charlie Brown Christmasเป็นเพลงประกอบภาพยนตร์ แต่ก็เป็นภาพยนตร์ที่หนาวที่สุดเรื่องหนึ่ง ต้องขอบคุณท้องฟ้าสีเทาและเรื่องราวของ ครอบครัวมารวมกันเมื่อพวกเขาต้องการมากที่สุด นอกจากนี้ โน้ตเพลงของ Mark Mothersbaugh ยังให้ความรู้สึกในวันหยุดด้วยระฆังเลื่อนที่ส่งเสียงดังและคณะนักร้องประสานเสียงของเด็กๆ ที่ส่งเสียงร้องโหยหวน

บางทีสิ่งที่คุณต้องการในช่วงเทศกาลวันหยุดนี้อาจเป็นปริศนาที่ชาญฉลาดอย่างชั่วร้ายพร้อมบทสนทนาที่ชาญฉลาดยิ่งกว่าเดิม ในกรณีนั้น ฉันสามารถแนะนำการผจญภัยของนักสืบที่แต่งงานแล้วฉลาดหลักแหลมอย่างนิคและนอร่า ชาร์ลส์ได้ไหม มันง่ายที่จะลืมว่า The Thin Manถูกจัดฉากในช่วงคริสต์มาส ว่ามันสนุกแค่ไหน แต่ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในและรอบ ๆ ปาร์ตี้คริสต์มาสอีฟที่จัดโดยและการตั้งค่านั้นเพิ่มอารมณ์ที่เหมาะสมให้กับความลึกลับที่มาก สนุกเหมือนแกะของขวัญ

ใครจะรู้ว่าเรื่องราวของตลาดหุ้นใหญ่ในปี 2564 ครั้งแรกจะเป็น … GameStop? แต่เราอยู่ที่นี่

การซื้อขายระหว่างวันและการลงทุนรายบุคคลได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา โดยมีกิจกรรมเกิดขึ้นบ่อยครั้งหรือมีการพูดคุยกันบนแพลตฟอร์ม เช่น Reddit และRobinhoodแทนที่จะเป็นเวทีแบบเดิมๆ และคำถามใหญ่ข้อหนึ่งท่ามกลางความคลั่งไคล้ก็คือว่าเด็กน้อยมีความสำคัญเพียงใด แน่นอนว่านักลงทุนรายย่อยซื้อขายกันเป็นจำนวนมาก บางครั้งอาจสร้างความรำคาญให้กับสถาบันแบบดั้งเดิม แต่สิ่งเหล่านี้เป็นผลสืบเนื่องจริงหรือ?

ในเทพนิยายของ GameStop อย่างน้อย คำตอบก็คือใช่ กองทัพของเทรดเดอร์ในฟอรัม Reddit r/WallStreetBets ได้ช่วยผลักดันให้ราคาหุ้นของ GameStop พุ่งสูงขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ทำให้ต้องหยุดชะงักในการซื้อขายและก่อให้เกิดความปวดหัวอย่างมากสำหรับผู้ขายชอร์ตที่เดิมพันกับราคาหุ้นและการธนาคารเมื่อหุ้นตก เป็นเรื่องราวที่น่าดึงดูดใจของ David vs. Goliath ซึ่ง David – อย่างน้อยก็ในแง่มุมหนึ่ง – ดูเหมือนจะเป็นผู้ชนะ

จิม แครมเมอร์ นักลงทุนที่มีชื่อเสียงและบุคลิกของ CNBC เรียกละคร GameStop ว่า “การบีบคั้นของชีวิต ” Matt Levine คอลัมนิสต์ความคิดเห็นของ Bloomberg ตั้งข้อสังเกตว่าคำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นอาจเป็น “การทำลายล้างอย่างที่สุด” ในส่วนของฝูงชน Reddit ซึ่งเป็นเรื่องราวที่ “น่าจะบอกได้ดีที่สุดด้วยชุดของอีโมจิจรวด” หรือบางทีหนึ่งในผู้ดำเนินรายการของ WallStreetBet ใช้Wiredได้ดีที่สุด: “มันเป็นหุ้นแบบมีมที่ระเบิดออกมาจริงๆ”

มีการบิดเบือนด้วยมือมากมายเกี่ยวกับแนวโน้มการซื้อขายรายวันและกลุ่มนักลงทุนใหม่ ๆ ที่เล่นในตลาดซึ่งหลายคนปฏิบัติต่อหุ้นเหมือนการหมุนวงล้อรูเล็ตมากกว่ากลยุทธ์ระยะยาวเพื่อสร้างความมั่งคั่ง ไม่ชัดเจนว่ามีกี่บริษัทที่มองปัจจัยพื้นฐานของบริษัทต่างๆ หรือว่าพวกเขาแค่ “YOLO-ing” เองทั่วทั้งตลาด

บน GameStop คำตอบน่าจะเป็นการผสมผสาน มีกรณีธุรกิจที่สมเหตุสมผลสำหรับการประเมินมูลค่าของผู้ค้าปลีกเกม (บางส่วน) นอกจากนี้ยังมีกรณีที่สิ่งทั้งหมดนี้ค่อนข้างสนุกสำหรับทุกคน – โทรลล์ที่เป็นไปได้ของ Reddit, นักดูตลาด, นักวิจารณ์และ GameStop อย่างแน่นอน – ยกเว้นผู้ขายระยะสั้นที่ได้รับการเดินทางที่น่าสังเวช

“เป็นเรื่องน่าทึ่ง และคุณไม่เห็นขนาดนี้บ่อยนัก” นิค โคลาส ผู้ร่วมก่อตั้ง DataTrek Research กล่าว “แต่เมื่อมันเกิดขึ้น มันน่าทึ่งมาก”

นักลงทุนแบบดั้งเดิม (และผู้ที่มีเงินมาก) ได้กระดิกนิ้ว แต่ธนาคารยักษ์ใหญ่และกองทุนเฮดจ์ฟันด์ไม่ใช่รากฐานของความรับผิดชอบ ลองมาดูบทบาทที่พวกเขาเล่นในวิกฤตการเงินปี 2008

ความเกลียดชังไหลทั้งสองทาง ในโพสต์เมื่อวันที่ 25 มกราคมที่มีชื่อว่า “จดหมายเปิดผนึกถึง CNBC” หนึ่งใน WallStreetBets Redditor ชี้ให้เห็นว่าผู้ชมเครือข่ายส่วนใหญ่ประกอบด้วยผู้ค้ารายย่อยที่กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ “การดูถูกนักลงทุนรายย่อย (ผู้ชมของคุณ) นั้นชัดเจน และถ้าคุณไม่รวมเข้าด้วยกัน คุณจะสูญเสียนักลงทุนรุ่นใหม่ทั้งหมด” ผู้ใช้ Reddit RADIO02118 เขียน

ผู้ใช้ชี้ให้เห็นว่ากองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่รับความเสี่ยงขนาดใหญ่สามารถได้รับเงินช่วยเหลือ — เช่นเดียวกับที่ GameStop ทำ — ในขณะที่นักลงทุนทั่วไปทำไม่ได้: “เราไม่มีมหาเศรษฐีที่จะประกันตัวเมื่อเราทำผิดพลาด ความเสี่ยงของพอร์ตโฟลิโอของเราและตำแหน่งที่ขัดต่อเรา เราไม่สามารถออกทีวีและพยายามจัดการคนนับล้านเพื่อเข้าข้างการค้าของเรา ถ้าเราเลอะเทอะอย่างที่พวกเขาทำ เราก็จะถูกกำจัด”

และอยู่ไกลจาก ราคาหุ้นของ GameStop ที่จะคงระดับสูงตลอดไป เมื่อวันพฤหัสบดี 28 มกราคม, ราคาของมันเริ่มที่จะลดลงและแพลตฟอร์มการซื้อขายเช่น Robinhood เริ่มที่จะยึดลงบนบ้าซื้อขายรอบนี้และอื่น ๆ ที่หุ้นผันผวน – ย้ายที่จุดประกายความโกรธในหมู่ผู้ค้าบางส่วน เย็นวันนั้น Robinhood ประกาศว่าจะคืนสถานะการซื้อขายหุ้นเหล่านั้นในเช้าวันรุ่งขึ้น

ความพยายามที่จะอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่สำหรับคนที่ไม่ติดตามตลาดเลย

กลับมาอีกครั้งเพื่อทบทวนพื้นฐานของสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่

GameStop เป็นผู้ค้าปลีกวิดีโอเกมที่มีสำนักงานใหญ่ในเกรปไวน์ รัฐเท็กซัส ซึ่งมีร้านค้ามากกว่า 5,000 แห่ง ระหว่างห้างสรรพสินค้าที่กำลังจะตายและโรคระบาด ถ้าคุณลืมไปว่าบริษัทมีอยู่จริง นั่นก็เป็นเรื่องที่ยุติธรรม แต่มันยังอยู่ที่นั่น บรรทุกไปพร้อมกัน GameStop กลายเป็นเกมยอดนิยมในหมู่ผู้

ขายชอร์ต ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นนักลงทุนที่คิดว่าหุ้นจะลดลง ในศัพท์เฉพาะของ Wall Street นักลงทุนเหล่านี้มีแนวโน้มลดลงในแนวโน้มของหุ้น อีกครั้ง ห้างสรรพสินค้าที่กำลังจะตายบวกกับโรคระบาด คุณได้รับเหตุผล (นอกจากนี้GameStop ยังมีประวัติที่เลวร้ายและต้องเผชิญกับภัยคุกคามระยะยาวจากการดาวน์โหลดเกมดิจิทัล)

แม้ว่าความคลั่งไคล้ในการซื้อ GameStop จะเกิดขึ้นในเดือนมกราคม แต่เกมนี้มีมาระยะหนึ่งแล้ว Brandon Kochkodin ที่ Bloomberg เพิ่งเปิดเผยว่า GameStop ซึ่งไม่คาดว่าจะทำกำไรได้จนถึงปี 2023 ได้เห็นตลาดพุ่งสูงขึ้นและ Reddit จะทำอย่างไรกับมัน

จากการเล่าขานของ Kochkodin คดีกระทิงของ GameStop (โดยพื้นฐานแล้ว การโต้แย้งว่าสต็อกของมันดี) เริ่มปรากฏบน WallStreetBet เมื่อประมาณสองปีที่แล้วและมีการปะทุขึ้นเรื่อยๆ Scion Asset Management กองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่ดำเนินการโดย Michael Burry ซึ่งคุณอาจรู้จักจากThe Big Shortเปิดเผยว่าเขามีตำแหน่งในบริษัทซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดความมั่นใจ จากนั้น Ryan Cohen ผู้ร่วมก่อตั้งอีคอมเมิร์ซสัตว์เลี้ยง บริษัท Chewy เปิดเผยเมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมาว่าเขาถือหุ้นใหญ่ใน GameStop เดือนก่อนหน้านี้เขาถูกบันทึกอยู่ในคณะกรรมการ นั่นถูกตีความว่าเป็นบวกสำหรับ GameStop

ในฐานะที่เป็น Reddit และผู้ค้าปลีกเริ่มต้นที่จะจะแจ้งให้ทราบ GameStop พวกเขายังได้เข้ามาแจ้งให้ทราบถึงวิธีการอย่างหนัก shorted หุ้นได้ – ข้อมูลที่โดยทั่วไปสวยง่ายที่จะได้รับ และพวกเขาคิดหาวิธีที่ หากพวกเขาแสดงร่วมกัน พวกเขาสามารถจัดเรียงกางเกงขาสั้นและทำกำไรจากมันได้ Kochkodin ชี้ไปที่โพสต์เมื่อสี่เดือนที่แล้วในฐานะผู้ยุยง หัวข้อ: “นักลงทุนสถาบันล้มละลายสำหรับ Dummies, ft Gamestop”

การบีบสั้นๆ ทำให้ Reddit มีความสุขและคนขายชอร์ตต้องเศร้า

ราคาหุ้นของ GameStop พุ่งสูงขึ้นจากจุดที่เป็นจุดเริ่มต้นของปีที่ต่ำกว่า 20 ดอลลาร์เป็น เกือบ 350 ดอลลาร์เมื่อปิดตลาดในวันที่ 27 มกราคม หุ้นร่วงลงต่ำกว่า 200 ดอลลาร์เมื่อปิดตลาดในวันที่ 28 มกราคมซึ่งเป็นวันที่ Robinhood ยึดซื้อ และหลังจากนั้นก็ยกขึ้น หุ้นก็พุ่งขึ้นอีกครั้ง ความผันผวนของหุ้นเป็นผลมาจาก Redditors และผู้ขายชอร์ตที่พวกเขาติดตาม WallStreetBet มีความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์กับชอร์ต — ผู้ค้าปลีกหลายรายกำลังเดิมพันว่าหุ้นจะขึ้น ไม่ใช่ลง

กองทุนเฮดจ์ฟันด์และนักลงทุนจำนวนมากกำลังขาย GameStop ให้สั้นลง แต่ที่ศูนย์กลางของนิยายเกี่ยวกับวีรชนในปัจจุบันคือ Citron Research ซึ่งดำเนินการโดยแอนดรูว์ เลฟต์ นักขายชอร์ตชื่อดัง เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Citron ได้ประกาศบน Twitter ว่าจะจัดงานสตรีมสดโดยวางกรณีสั้น ๆ กับ

GameStop และการโต้เถียงผู้ที่ซื้อหุ้นเป็น “เกมโป๊กเกอร์นี้” พวกเขาคาดการณ์ว่าหุ้นจะกลับไปที่ 20 ดอลลาร์ กรณีที่ถูกนำออกครั้งแรกเพราะการเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีแล้วเพราะความพยายามที่จะตัดมะนาวของทวิตเตอร์ ในที่สุดพวกเขาก็ได้วิดีโอออกมาและการต่อสู้ก็ดำเนินต่อไป ซ้ายบอกว่าจะไม่แสดงความคิดเห็นอีกต่อไป บน GameStop เนื่องจาก “กลุ่มคนโกรธ” ที่ก่อตัวขึ้นต่อต้านเขาและบ่นว่าเขา “ไม่เคยเห็นการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นของผู้คนที่โกรธแค้นเกี่ยวกับใครบางคนที่เข้าร่วมการค้าขาย”

ผู้ค้าปลีกสามารถประสานสิ่งที่เรียกว่าการบีบระยะสั้นกับ Citron และคนอื่น ๆ ที่เดิมพันกับ GameStop ซึ่งทำให้การค้าขายสั้นและผลักดันราคาหุ้นขึ้น (อย่ากังวล เราจะอธิบายให้ฟังว่ามันคืออะไร)

เมื่อกองทุนป้องกันความเสี่ยงหรือนักลงทุนขายหุ้นพวกเขาคาดการณ์โดยทั่วไปว่าราคาของมันจะลดลง พวกเขาทำเช่นนั้นโดยการยืมหุ้นของหุ้นที่พวกเขาคิดว่าจะสูญเสียมูลค่าตามวันที่กำหนดแล้วขายในราคาตลาด “มันเป็นรูปแบบการเล่นของนักลงทุนที่ซับซ้อนมากขึ้น” Colas กล่าว “[เดิมพัน] ต้องทำงานค่อนข้างเร็วเพราะสิ่งที่คุณไม่ต้องการคือหุ้นสั้นของคุณที่ 10 ดอลลาร์และสูงถึง 100 ดอลลาร์เพราะคุณสามารถสูญเสียเงินทุนมากกว่า 100 เปอร์เซ็นต์ที่คุณวางลง”

เมื่อคุณชอร์ตหุ้น คุณต้องซื้อหุ้นที่คุณยืมคืนและส่งคืน หากการค้าขายได้ผล คุณซื้อมันในราคาที่ต่ำกว่าและรักษาส่วนต่างไว้ แต่ถ้าราคาหุ้นขึ้นก็ไม่เป็นผล เมื่อถึงจุดหนึ่ง คุณต้องซื้อหุ้นคืนและคืนมัน แม้ว่าราคาจะสูงขึ้นและคุณจะต้องเสียเงิน

สิ่งที่เกิดขึ้นกับการบีบระยะสั้นคือเมื่อราคาของหุ้นที่ถูก short เริ่มไต่ขึ้น มันบังคับให้ผู้ค้าเดิมพันว่ามันจะตกเพื่อซื้อมัน เพื่อพยายามสกัดกั้นการขาดทุนของพวกเขา นั่นผลักดันราคาหุ้นให้สูงขึ้นไปอีก ดังนั้นจึงเป็นการบ่นเล็กน้อยสำหรับกางเกงขาสั้น สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดคือในทางทฤษฎีไม่จำกัด

“จังหวะสั้นๆ คือเวลาที่มีคนพูดว่า ‘โอ้ ฉันรู้ว่าผู้ชายหลายคนเตี้ย ฉันจะซื้อหุ้นคืนให้สูงขึ้นไปอีก’” Colas กล่าว

เพื่อเพิ่มเลเยอร์ให้กับสิ่งนี้ กิจกรรมมากมายรอบ ๆ GameStop ไม่ใช่ผู้คนที่ซื้อหุ้นโดยตรง แต่ยังซื้อตัวเลือกการโทรด้วย โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเดิมพันว่าราคาจะเพิ่มขึ้น มันซับซ้อน แต่ประเด็นสำคัญก็คือ การซื้อคอลออปชั่นอาจช่วยหนุนหุ้นด้วยเพราะผู้ดูแลสภาพคล่องที่ขายตัวเลือกเหล่านั้นป้องกันความเสี่ยงด้วยการซื้อหุ้นเพิ่ม และมีตัวเลือกการซื้อมากมาย เช่น ในหมู่ผู้ค้ารายวันปริมาณได้พุ่งสูงขึ้นและผู้ค้า WallStreetBets รายหนึ่งอ้างว่าได้เปลี่ยน 50,000 ดอลลาร์ให้กลายเป็นตัวเลือกการเล่น 11 ล้านดอลลาร์

Levine สรุปผลก้อนหิมะว่าเป็นอย่างไร

มีบางอย่างเริ่มต้นขึ้น – หุ้นขึ้นด้วยปัจจัยพื้นฐานหรืออารมณ์หรือเหตุผลใดก็ตาม – จากนั้นหุ้นที่ขึ้นก็บังคับให้ผู้ขายชอร์ตและผู้กำหนดตลาดออปชั่นซื้อหุ้นซึ่งทำให้ราคาสูงขึ้นซึ่งทำให้พวกเขาซื้อมากขึ้น ฯลฯ

กางเกงขาสั้นเป็นมั่นเหมาะทำร้าย: Melvin บริหารเงินทุนเดิมพันกองทุนป้องกันความเสี่ยงกับ GameStop เป็นลดลงร้อยละ 15 ในเวลาเพียงสามสัปดาห์แรกของ 2021 ตามที่หนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นั มันต้องขอความช่วยเหลือและปิดตำแหน่งไปในที่สุด ซ้าย ผู้ขายชอร์ต Citron ประกาศว่าร้านของเขาจะหยุดเผยแพร่ “รายงานสั้น ๆ ” ซึ่งเป็นการสิ้นสุดการปฏิบัติที่ดำเนินการมาเป็นเวลา 20 ปี

ในขณะเดียวกันก็มีชื่อใหญ่ ๆ ตามมามากมาย เมื่อวันอังคารที่ 26 มกราคม Chamath Palihapitiya ผู้ร่วมทุนและผู้ก่อตั้ง Social Capital บริษัท VC ทวีตว่าเขากำลังซื้อการโทร GameStop และ Elon Musk ของ Tesla ซึ่งทวีตมักจะ ย้าย หุ้นทวีตว่า “Gamestonk!!” พร้อมลิงก์ไปยัง r/WallStreetBet

ทำเนียบขาวกล่าวว่าการตรวจสอบสถานการณ์ GameStop และธนาคารกลางสหรัฐและ ส.ว. ลิซาเบ ธ วอร์เรนชั่งน้ำหนักในการได้เป็นอย่างดี เมื่อวันที่ 27 มกราคม สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์กล่าวว่า “กำลังติดตามความผันผวนของตลาด ” สองวันต่อมาแถลงการณ์

ยาวขึ้นเตือนว่า “ความผันผวนของราคาหุ้นอย่างสุดขั้วมีโอกาสที่จะทำให้นักลงทุนสูญเสียอย่างรวดเร็วและรุนแรง และบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของตลาด” นอกจากนี้ยังกล่าวว่าจะ “ปกป้องนักลงทุนรายย่อยเมื่อข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นถึงการซื้อขายที่ไม่เหมาะสมหรือบิดเบือน”

ตอน GameStop เป็นการผสมผสานของปัจจัยที่จริงจังและไร้สาระ — ผู้ค้าปลีกบางส่วนแสดงให้เห็นถึงอำนาจที่แท้จริงในตลาด ส่วนหนึ่งยอมรับว่าบางส่วนไม่สมเหตุสมผล ไม่ว่า GameStop จะเริ่มต้นขึ้นเพราะเป็นหุ้นแบบมีม หุ้นที่มีความสนใจด้านวัฒนธรรมหรือสังคมพอๆ กับการเงิน หรือเพราะกรณี

ทางธุรกิจไม่ชัดเจน มีกรณีธุรกิจ มีความสนใจทางวัฒนธรรม; ความสมดุลระหว่างทั้งสองในการขับเคลื่อนราคาไม่แน่นอน ส่วนหนึ่งอาจเป็นเรื่องตลก สิ่งที่ชัดเจนคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับหุ้นจำนวนมากในขณะนี้ไม่ได้เกิดจากการฟื้นตัวที่อาจเกิดขึ้น เป็นเพราะการค้าขายแพร่ระบาด

“มันไม่ได้ทำให้ความรู้สึกทางธุรกิจ” ดั๊กคลินตัน, ผู้ร่วมก่อตั้งของ Loup Ventures บอกบลูมเบิร์ก “มันสมเหตุสมผลจากมุมมองทางจิตวิทยาของนักลงทุน ฉันคิดว่ามีแนวโน้มที่ผู้ค้าปลีกประเภทนั้นจะให้ความสนใจหุ้นที่แตกต่างจากนักลงทุนสถาบันในแง่ของสิ่งที่พวกเขายินดีจ่าย”

นักเทรดรายวันแทบจะไม่มีเสาเดียว รวมถึงที่ WallStreetBets ซึ่งมีสมาชิกเกือบ 3 ล้านคน หรือที่พวกเขาเรียกตัวเองว่า “เสื่อมโทรม”

แม้ว่านี่จะเป็นตอนที่แปลก ๆ (และค่อนข้างอธิบายไม่ได้) แต่ก็ยังเกี่ยวข้องกับปัญหาที่ใหญ่กว่า

ประการหนึ่ง ดูเหมือนว่าฝูงชน WallStreetBets ได้เรียนรู้กลวิธีที่สามารถทำซ้ำได้ในการจัดเตรียมการบีบสั้นๆ “สิ่งที่พวกเขาได้ทำคือการกำหนดเป้าหมายตำแหน่งสั้นขนาดใหญ่” แครมเมอร์กล่าวใน CNBC เมื่อวันที่ 25 มกราคม “พวกเขาฉลาดกว่าที่เราคิด พวกเขากำลังตามหาคนที่สั้นเกินไป”

ต่อไปนี้ตอน GameStop ผู้ค้าปลีกได้ซ้อนยังเข้ามาในหุ้นเช่น AMC, BlackBerry เอ็กซ์เพรส, และแม้กระทั่งทองม้วนม้วน Robinhoodและแพลตฟอร์มการซื้อขายอื่นๆเริ่มจำกัดการซื้อขายหุ้นที่มีความผันผวนบางตัว รวมถึง GameStop และ AMC นั่นกระตุ้นการตอบโต้ของผู้ค้าปลีกและบุคคลที่มีชื่อเสียงเช่น Dave Portnoy แห่ง Barstool Sportsผู้ซึ่งกล่าวว่าแพลตฟอร์มต่างๆ ปิดกั้นโอกาสอย่างไม่เป็นธรรมและเข้าข้างกองทุนป้องกันความเสี่ยงและสถาบันต่างๆ

เหตุผลในการระงับการซื้อขายไม่ชัดเจน ภารกิจที่ระบุไว้ของ Robinhood ก็คือการทำให้การเงินเป็นประชาธิปไตย บริษัทอาจพยายามปกป้องผู้ค้าจากการเสี่ยงมากเกินไป (แม้ว่าความสามารถในการเข้าถึงของแพลตฟอร์มจะผลักดันผู้ค้าเหล่านั้นไปสู่ความเสี่ยงในตอนแรก) หรืออาจมีความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นจากผู้ใช้หากหุ้นตกต่ำ นอกจากนี้ยังมีการเก็งกำไรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Robinhood กับกองทุนเพื่อการลงทุนรายใหญ่เป็นปัจจัยหนึ่ง

Robinhood ระดมเงิน 1 พันล้านดอลลาร์จากนักลงทุนในชั่วข้ามคืนในวันพฤหัสบดีที่ 28 มกราคมและดึงวงเงินสินเชื่อของธนาคารเพื่อเสริมการดำเนินงานและตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีเงินเพียงพอที่จะให้ผู้คนทำการซื้อขายต่อไป Vlad Tenev CEO ของ Robinhood ก็ปรากฏตัวบน CNBC เพื่อจัดการกับ

เรื่องนี้ “เราเพิ่งจะไม่เห็นระดับของตลาดที่มีความสนใจกระจุกตัวในระดับนี้ในชื่อเล็กๆ น้อยๆ มาก่อน” เขากล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักลงทุนรายย่อยไม่เคยทำงานร่วมกันเพื่อสร้างผลกระทบต่อหุ้นบางตัวเช่นนี้มาก่อน อย่างน้อยก็ไม่ถึงขนาดนี้และด้วยเทคโนโลยีระดับนี้

ผู้สังเกตการณ์บางคนตั้งคำถามว่าเกิดอะไรขึ้นกับ WallStreetBets และ GameStop ที่อาจดึงการตรวจสอบด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับการจัดการตลาดที่เป็นไปได้ Colas กล่าวว่าเขาสงสัยว่ามีหลายกรณีสำหรับเรื่องนี้ “ทุกอย่างเป็นที่รู้จัก ไม่มีข้อมูลวงในที่นี่” เขากล่าว หากกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่ชอร์ตหุ้นสามารถนำเสนอและวิดีโอเกี่ยวกับสาเหตุที่บริษัทไม่ดี ทำไมคนสุ่มคุยกันทางอินเทอร์เน็ตถึงพูดถึงว่าทำไมบริษัทถึงดีไม่ได้ แต่แน่นอนว่าในทางกฏหมาย จิตใจที่มีเหตุผลอาจไม่เห็นด้วย

หนึ่งในผู้ดูแลของ WallStreetBets กล่าวถึงความประทับใจที่ชุมชน รอยัลออนไลน์ V2 “ไม่เป็นระเบียบและประมาท” ในโพสต์เมื่อวันที่ 24 มกราคม ในขณะที่ต่อต้านข้อเสนอแนะใดๆ ก็มีความพยายามอย่างเป็นระบบในหมู่ผู้ดูแลในการโปรโมตหรือแนะนำหุ้นใดๆ “สิ่งที่ฉันคิดว่ากำลังเกิดขึ้นคือการที่คุณสร้างผลกระทบจน

แมวอ้วนเหล่านี้กังวลว่าพวกเขาจะต้องลุกขึ้นและทำงานเพื่อหาเลี้ยงชีพ” ผู้ดำเนินรายการเขียน “คนเหล่านี้บางคน [ซึ่ง] ตามธรรมเนียมแล้วใช้สื่อเป็นเครื่องมือสำหรับพวกเขาในการควบคุมตลาด ล้มเหลวในการเพิ่มเงินในกระเป๋าของพวกเขา และตอนนี้ต้องการกล่าวหาว่าพวกคุณเป็นผู้บงการ”

GameStop เป็นพายุที่สมบูรณ์แบบสำหรับแนวโน้มการค้าปลีกในปัจจุบัน เป็นชื่อที่จำได้ มีกรณีธุรกิจบางอย่าง และกลายเป็นมีม และมันสั้นมาก ซึ่งต้องรบกวนผู้ค้าปลีกรายย่อยที่สมัครรับคำขวัญที่ว่า “หุ้นขึ้นเท่านั้น”

เมื่อวันที่ 26 มกราคม ฉันได้ติดต่อผู้ดูแลของ รอยัลออนไลน์ V2 WallStreetBets เพื่อดูว่าพวกเขาคิดอย่างไรกับสิ่งที่เกิดขึ้น ผู้ดำเนินรายการคนหนึ่งชื่อ Stylux แนะนำว่าไม่มีอะไรลึกลับมากนัก “เราไม่ได้มองสิ่งอื่นใดนอกจากสิ่งที่อยู่ตรงหน้าเรา ซึ่งเป็นสิ่งเดียวกับที่คุณเห็น ขึ้นอยู่กับฐานผู้ใช้ในการเลือกหุ้น เราเพียงดูแลฟอรัมสำหรับพวกเขาเท่านั้น” พวกเขาเขียน พร้อมเสริมว่าพวกเขาได้ใช้ความพยายามตลอดหลายปีที่ผ่านมาในการบังคับใช้กฎที่มีเป้าหมายในการป้องกันแผนงานและห้ามการลงทุนบางประเภท “ทุกคนเล่นตามกฎเดียวกัน” สไตลักซ์เขียน Takeaway ของพวกเขา:

สิ่งที่คุณเห็นคือความเชื่อมั่นจากผู้ค้าบางรายใน subreddit ควบคู่ไปกับความโลภของผู้ขายชอร์ตที่มีโอกาสครอบคลุมและปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเงินสถาบันกำลังเคลื่อนไหวกับผู้ขายชอร์ต

ตัวอย่างของสิ่งนี้คือเบรกเกอร์ที่เกิดขึ้นไม่นานก่อนปิด ซึ่งดูเหมือนว่าตลาดหุ้น 2.3 ล้านจะขายให้ฉัน หุ้นร่วงลงในทันที และเมื่อกลับมาซื้อขายอีกครั้ง มันก็กลับมาอยู่ที่เดิมก่อนการขายนั้น ฉันจะไม่เชื่อใครก็ตามที่พยายามบอกคุณว่าการค้าปลีกกำลังทำให้ GME เคลื่อนไหว ณ จุดนี้ ผู้ใช้บางคนเริ่มเล่นแล้วและตอนนี้เรานั่ง — ด้วย $GME ที่ $209 หลังจากชั่วโมง ผู้ใช้บางคนสามารถชำระค่าบันทึกในรถยนต์ หนี้นักเรียน ให้อาหารลูกๆ และชำระค่าจำนองได้ ใครสามารถรู้สึกไม่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้?

WallStreetBet ก็รู้สึกร้อนเช่นกัน ฟอรัม Reddit เป็นแบบส่วนตัวในช่วงสั้น ๆ เมื่อวันที่ 27 มกราคม และแพลตฟอร์มข้อความ Discord ได้ปิดเซิร์ฟเวอร์ WallStreetBetในแอปในวันเดียวกันเนื่องจาก “เนื้อหาที่แสดงความเกลียดชังและเลือกปฏิบัติ” The Vergeรายงานว่า Discord กำลังทำงานร่วมกับ WallStreetBets เพื่อช่วยกลั่นกรองเนื้อหา

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่การซื้อขายในวันแรกกลายเป็นเทรนด์ และไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้ค้ารายวันถูกกล่าวหา — มักจะถูกต้อง — ว่าประมาทเล็กน้อย ในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมาบางส่วนของพวกเขาบนกองล้มละลายเฮิรตซ์ซึ่งมีกรณีที่มันไม่ดี หลายคนปฏิบัติต่อการซื้อขายเหมือนเกม ซึ่งอาจเป็นอันตรายได้อย่างชัดเจน แต่มันยากที่จะหยั่งรากกับพวกเขา กองทุนเฮดจ์ฟันด์จำนวนมาก คนขายชอร์ต มหาเศรษฐี และนักลงทุนสถาบันต่างก็ปฏิบัติต่อการลงทุนเหมือนเกมเช่นกัน และทุกๆ ครั้ง พวกเขาก็จะต้องพ่ายแพ้เช่นกัน แม้กระทั่งกับคนตัวเล็ก